30 december, 2014 av Nisse

Byråkratåret 2015

Det är dags att beställa konstgödsel och i det sammanhanget började jag läsa den broschyr som kom i december om jordbruksstöden 2015. Det var ingen trevlig läsning. Byråkraterna, klantskallarna och fanatikerna har fått igenom en massa helt idiotiska krav. Så länge det är frågan om principer så är det inget fel. Jag tycker också att ensidig odling är mindre bra. Men så fort man ser på de konkreta reglerna så slår man sej för pannan och undrar hur dum människan kan bli …

Stod2015

Speciellt kravet på ”diversifiering” är helt vansinnigt konstruerat. Tre grödor på ett litet jordbruk samma år är så korkat att enbart folk som är totalt okunniga om böndernas verklighet av idag har kunnat konstruera det. Orsaken är att priserna är urusla och att vi måste betala transporten. Det betyder att man måste få ett fullt lass (ca. 40 ton) av en gröda för att hålla transportkostnaden på så låg nivå som möjligt.

Om jag till exempel odlar vete, rybs och har träda så får jag ihop till ett lass på vetesidan men inte för rybsen. Dessutom är det omöjligt att odla rybs på rybs varje år. Vi hade tidigare rybs men fick en massa sjukdomar som drog ned skörden närmare noll. En hel del åkrar med styv lera lämpar sej dessutom inte för rybsodling alls.

Det betyder att jag kan odla 75 % vete, sätta 5 % i träda och 20 % blir i praktiken olönsamt skräp som inte ger någon nettoinkomst utan möjligen ren förlust. Det är väl klart att man inte satsar nånting i onödan på dessa 20 %. Hela systemet är en skrivbordskonstruktion som inte ens är till nytta för miljön.

Det hade varit mycket förnuftigare att ordna diversifieringen så att grödorna växlar med åren. Ett år kunde jag då odla mera rybs så jag får ihop till ett helt lastbilslass medan jag andra år odlar vete så rybsen inte kommer för ofta på samma åker på grund av sjukdomsrisken. Speciellt bomullsmöglet är ruskigt effektivt. Ett år fick vi bara ett par hundra kilo per hektar rybs. Spruta, spruta – men var det inte meningen att minska på sprutandet ?

Byråkraterna och miljötalibanerna borde inte få blanda sej i det konkreta odlandet – det leder bara till just sådant vansinne som i de nya stödreglerna. De vet ingenting, förstår ingenting och bryr sej inte heller. Vi har tillräckligt problem med det nyckfulla vädret och den lika nyckfulla marknaden så vi behöver inte det salt i såren som dessa sysslar med att sprida.

 

Etiketter: , ,

8 svar till “Byråkratåret 2015“

  1. Bjarne skriver:

    Gott Nytt År Nisse
    Det har varit intressant att läsa din blogg under året som gått.
    Nya benämningar som miljötalibaner piggar upp.Nu är det bara och vänta och se vad dom
    hittar på i fortsättningen.

  2. Nisse skriver:

    Tack, detsamma ! Trevligt att nån ännu orkar läsa skriverierna.

    Talib är arabiska för student (skriftlärd) och taliban är pluralis med den persiska ändelsen -an. Så ”talibaner” är litet tårta på tårta. Rörelsen ”taliban” består av ytterst extrema – bokstavstrogna – skriftlärda och då använder jag ”miljötalibaner” som motsats till ”miljövårdare” på samma sätt som taliban står i motsats till vad många inom islam anser. Poängen är att taliban bara bryr sej om vad nån profet anser och struntar i de praktiska konsekvenserna för vanligt folk. Därför är ”miljötaliban” inte någon kritik av miljörörelsen utan enbart av dess extremister.

  3. Christer skriver:

    Efter en titt på förväntad utveckling av världsmarknadspriserna på gödsel så blir det antagligen att beställa gödsel i tid i år ifall våren blir lika tidig som senast. Man hade trott att det ”låga” oljepriset skulle sänka gödselpriserna (åtminstone brukar dom stiga snabbt när oljan blir dyrare) men gödselkartellen tycks hålla igen sänkningar.
    Vi får försöka införa miljötaliban till nästa års nyordslista, ett bra utryck 🙂
    Har också bläddrat i ifrågavarande tidskrift och diversifieringen är kanske tänkt för de stora gårdarna när det gäller bulkvaror. Jag som säljer mest per kg i stället för per ton har väl inte så stora problem. Men du har helt rätt att för en traditionell växtodlare blir det knepigt om du inte sitter på en 100ha+ gård.

  4. Bond77 skriver:

    Så vitt jag förstått det hela är väl NVÅ och träda olika ”grödor” så där är väl kanske lösningen då? Max 15% NVÅ(förslagsvis 2år ängsväxter alternativt NVÅ vilt med 20% klöver som blir till gröngödsling de kommande tre åren) och resten träda gröngödsling. Redan trädan är ju dubbelt lönsammare(eller hälften mindre förlustbringande) än spannmålsodling i dagens läge och med NVÅ får bonden t o m alla insatser ersatta! Och konsumenten kan i fortsättningen också avnjuta inhemska livsmedel av bönder som klarade sig genom den ekonomiska svackan genom att låta åkern vila och bygga på åkerns bördighet för framtida skördar istället för att år ut och år in satsa dyr gödsel, brännolja och maskinförslitning på att odla tärande grödor som spannmål, såld på förlust dessutom. Kvickrot var visst ett problem för Nisse men det finns många växter att prova inom NVÅ så kanske nånting finns där att hålla kvickroten i schack med…

  5. Kalle skriver:

    Visst är det konstigt det du skriver Nisse. Man skulle tycka att det vore mera vettigt att ingripa i växtföljden så att man tex inte kunde odla havre 20 år i sträck på samma skifte. Men det är fortfarande helt möjligt

  6. Nisse skriver:

    Jo, jag svor att jag aldrig mer börjar med någon naturvårdsåker. Men om jag hittar på något sätt att få bukt med kvickroten så får man väl ändra sej. Måste vänta och se då de slutgiltiga villkoren kommer. Djävulen ligger ju i detaljerna … Det blir att fundera ut nånting så man förlorar så litet som möjligt på talibanpåfundet.

    Men jag måste beställa konstgödsel nu i alla fall. I storsäckar under dubbla presenningar och på pallar så har den hållit mycket bra också som överårs. Jag är noga med att alltid samma lastbilar hämtar gödseln sedan en förare dumpade dem ovanpå tistlar som stack hål i säckarna ! Jag var inte hemma då så jag kunde ha stoppat eländet men farsan berättade att föraren annars också var helt omöjlig att tala med.

  7. Kimmen skriver:

    Har alltid själv ansett megabyråkrati vara av ondo, och är fortfarande lika övertygad som på 90-talet då politikerna lovprisade det ”välsignade EU” och dess storhet att alla dylika mammutkonstellationer är dj-lens påfund och kommer inte att hålla i längden och kan inte appliceras generellt på så olika landsändor och system som Europa omfattar (inklusive numera en lång bit in mot Asien…). Då jag läste historia i skolan lärde jag mig att varenda dylikt mammutrike har gått under förr eller senare: Kina, perser- och romarriket, Stortyskland, Sovjetunionen…. you name it! När dessutom syd- och östeuropeer i praktiken sk-ter blankt i alla EU-direktiv som inte passar dem förstår jag inte varför man i Finland skall vara så förb-t petig med att följa varenda idioti som klantskallarna i Bryssel hittar på! I Finland prisar man vår självständighet utan att begripa att den i praktiken är förlorad sedan vi gick med i leken där de stora pojkarna leker snusförnuftiga och bara ser till egna intressen. De två senaste åren har ju redan visat att Storbritannien har lust att hoppa ur (de har ju också behållit sin valuta!) och nu börjar det jäsa i Tyskland och Sverige mot invandringen som främst möjliggjorts för att EU-politiken skall tillåta fri rörlighet länderna emellan och alla fattigstater i öst osv. börjar vandra iväg till grönare betesmarker…

    Kunde man på något sätt göra ”gemensam sak” t.ex. inom samma by så att odlarna tillsammans skulle planera hur markerna skulle utnyttjas optimalt samtidigt som Brysselbyråkratin skulle uppfyllas på papperet? Det låter ju inte fiffigt att nästan varje odlare i något skede måste ”slösa” med sin mark då växtligheten kräver diversifiering men arealerna inte räcker för vettig produktionsmängd där sådan är möjlig?

  8. Nisse skriver:

    Oberoende av om vi är med i EU eller inte så är vi numera helt beroende av omvärlden. Den tiden är förbi då varje by var självförsörjande (utom ifråga om salt) även om vissa (som jag) försöker hålla kvar en hel del naturahushållning. Så jag tycker det är bättre att vara med i EU och besluten än att bara tvingas följa med i vad de andra besluter.

    Men byråkratin gillar jag inte. Fast jag tycker det är fel att skylla på Bryssel. Det är våra egna klantskallar som ställer till det mesta. I senaste Landsbygdens Folk berättade en holländare hur de sköter byråkratin och det var helt annorlunda än i Finland fastän vi bägge är inom EU. Och där har de möjlighet att hyra träda mm. av varandra så att villkoren uppfylls byavis. Precis som Kimmen föreslog. Och det låter ju bra …

    Jag undrar om det inte är arvet från tsarens byråkrati som ligger med tung hand över hela landet ännu ? Då var varenda liten byråkratfjant en liten tsar som hade absolut makt. Och det giller de nuvarande skrivbordsclownerna förstås … Litet mera flexibilitet skulle inte alls skada.