8 februari, 2019 av Nisse

Massutrotning av bönder

Vi skall inte syssla med politik här utan mest med bondens vardag. Nu har i alla fall Karhinen kommit med ett förslag som har en extrem inverkan på vår hela existens.

Att föreslå att man måste ha 20 000 euro i försäljningsinkomst visar att typen ifråga inte har en blekblå aning om jordbrukets villkor idag – eller så vill han helt enkelt ta kål på de flesta bönder och med dem landsbygden. Det luktar neoliberalism värre än i en dyngdal. Ge allt åt dem som har och ta kål på alla de små och svaga.

Det gör detsamma vilka andra förslag typen ifråga har – det är tydligen felaktig inställning från början till slut. Som Per skrev i en kommentar så är det som om varje kommun skulle ta livet av de allra svagaste och sjukaste och sedan dela besparingarna mellan de rikare.

Förslaget blir inte bättre av att man minskar gränsen för inkomsterna för tänkesättet är fel. I stället för att ta livet av de flesta bönderna så borde man öka antalet bönder. Det är inte frågan om att enskilda storbönder skall få mera utan man borde sikta in sej på att ge en dräglig inkomst åt landsbygdens majoritet. Givetvis behövs det andra inkomster och det borde man uppmuntra i stället för att ta till den ekonomiska piskan – eller snarare strypsnaran.

Vi behöver många bönder för att hålla byarna levande. Även om de har andra inkomster än jordbruk. Annars går det som i Sverige där byarna står tomma och en ensam bonde kör över allting med gigantiska maskiner nån dag om året. Själv har han flyttat till staden

Utan bönder dör byarna ut så småningom eller blir sommarstugor för stadsborna. Det är inget fel om våra barn jobbar på distans med andra saker – tvärtom är det mycket bra så länge de bor kvar i byn.

En bonde måste numera ha flera inkomstkällor och dessutom göra en massa själv. Han har inte råd att köpa och låta andra reparera. Men kan han göra allt själv så klarar han sej ganska bra. Det syns förstås inte i de ekonomiskt enkelspåriga byråkraternas statistik. En inkomst på 2000 euro från jordbruket kan späs på med 5000 från skogen och en hel del från snöröjning, byggarbete och annat så att det tillsammans blir en dräglig inkomst. Inte för en stadsbo med tummen mitt i handen som inte kan göra nånting alls själv men det kan räcka bra till för en händig bonde. Vi går tillbaka till allt mer självhushållning.

Sedan borde man fundera på krisförsörjningen också. En litet antal stora bönder som är helt beroende av importerad energi och gödsel klarar inte av en kris. Förslaget luktar ökade risker. På börsen följs höga inkomster alltid av ökade risker. Det gör inget så länge det är fråga om pengar men då maten tar slut så är det allvarligt.

Karhinen borde skickas till Wall Street där han gör mindre skada – åtminstone för vanligt folk. Det är inte första gången som man försöker ta bort hela jordbruket men intressant är att vi har en centerpartist som statsminister då det här förslaget kommer. ”Böndernas” parti är dött och snart begravet. Bönderna också om det här går igenom. Centern byter väl snart namn också.

Det talas om självhushållning, återanvändning, mångsidighet och minskat importberoende. Det här förslaget går stick i stäv mot allt sådant och tar bort en viktig resurs, dvs. bondekåren och leder till ensidighet, ökade risker och tömning av landet utanför Ring III. Skrota det !

Etiketter: ,

16 svar till “Massutrotning av bönder“

  1. Jordbrukare skriver:

    Nu har jag inte läst rapporten men jag antar det är är försäljningsinkomsten han pratar om och inte det beskattnigsbara resultatet. Det är en väsentlig skillnad.

  2. Bonde skriver:

    Nå nu överdriver du nog lite. 20 000 euro i försäljning är nog inte mycket i dagens läge. Men om man odlar enkelspårigt som tex vete så är det kanske svårt. Tycker förslaget är bra, att finska jordbruket börjar tänka lite utanför ”boxen”.

  3. Nisse skriver:

    Det är ingen överdrift alls. Det finns en hel mängd gårdar med låga inkomster som klarar sej därför att de har många andra inkomster. Och det är bra. Karhinens krav leder enbart till utslagning av alls små och medelstora jordbruk. Bara de allra största klarar sej. Dessutom är det helt felaktigt ur konkurrenssynvinkel att sätta in en sådan MYCKET godtycklig gräns. Det är helt enkelt rent vansinne. Det är upp till var och en att sköta sitt jordbruk utan konstgjorda inkomstgränser.

    Men det är säkert meningen att man skall tvingas till att producera stora mängder nästan gratis. Producenterna av gödsel och kemikalier får säkert glädjefnatt av en sådan gräns medan den lilla bonden får ännu sämre lönsamhet. Karhinen skulle ”förbättra lönsamheten” kantänka. För vem då ? Yara och Monsanto säkreligen …

  4. Nisse skriver:

    Jo, jag vet. Men det är själva principen som är fel. Även om man drar ned summan till 2000 euro i bruttoförsäljningsinkomster så är det lika illa. Vart försvann principen om lika konkurrens ? Om en liten skall bestraffas hårt och köras i konkurs samtidigt som hans stöd flyttas till en stor gård så är det minsann inte jämlik konkurrens. Om sedan de som inte får stöd måste arrendera ut sin jord för en spottstyver så är det rent ut sagt stöld.

  5. per skriver:

    Växtodlarna har inget djurstöd som höjer ha inkomsten.

    S och K kan sänka priserna ännu mera för att få gratisareal åt de stora odlarna men sedan går också de stora odlarna under 20 000€ så det blir en ond spiral med ett slut.

    Som det nu ser ut överlever knappast HK Scan i sin nuvarande form och skuld. Det kan finnas bönder som inte får bort vad man satsat och levererat. Tiden får utvisa. Det går inte att köra på minus från år till år den saken är klar.

    Altias resultat sjönk främst pga för dyrt kornpris. Affärsidèn bygger på underprissatt råvara.

  6. Christer skriver:

    jonej, min mening var inte att starta nån politisk diskussion utan mera lite debatt kring jordbrukets ekonomi, vilka partier som stöder ett eller annat kan vi lämna därhen.

  7. C-H skriver:

    Svar till Bonde 20000 euro är otroligt mycket !! För små och medelstora får nog sluta ! Och vad skall vi vanliga tänka utanför boxen ?? Vill gärna ha ett svar ! Eller tycker du att de små skall utrotas ??? Håller helt med Nisse ! Det måste bli slut med struntpriserna ! Många säger går det inte för den lilla så går det inte för den stora heller ! Vi lever trots allt i Finland !

  8. Professorn skriver:

    Karhinens onda planer låter ungefär som att be bonden som kör en gammal Belarus att stanna vid vägkanten för att släppa fram ”storbondens mercedes” som körs av bankdirektören medan ”storbonden” själv sitter på bakbänken.

  9. Professorn skriver:

    Ifall Karhinens giriga planer blir verklighet så kanske små gårdar skulle kunna bilda nån form av bolag tillsammans för att komma upp till 20 000 och sen dela ut stödpengarna själv mellan gårdarna..

  10. Professorn skriver:

    Ett alternativ istället för att tvingas arrendera ut marken åt nån som har tjockar plånbok skulle kunna vara att små gårdar bildar nån form av bolag tillsammans för att komma upp i över 20 000€ i försäljningsvinter och sen delar ut EU-stödpengarna mellan gårdarna själva?

  11. Nisse skriver:

    Inte alls någon dum idé. Det skulle effektivt ta kål på hela konceptet. Men förslaget med 20000 euros gräns är knappast genomförbart eftersom EU:s regler förbjuder konkurrensfördelar för en grupp (de som skulle vara över 20000 eurosgränsen).

  12. per skriver:

    Tycker att christer är allt för försiktig och rädd för politik i ett fritt och öppet samhälle. När vi nu lever i ett ännu i en fri demokrati och saker och ting hänger ihop. Inte räddar man 20000 bönder av att hänga upp en starholk (även om saken är fin i sig) För mig går gränsen om någon börjar föra kampanj åt sig själv.

    När nu värden styrs av tre makthungriga stora pojkar och ett antal mindre oberäkneliga män. Som du nämnde så kan vi plötsligt stå i en mitt i en kris och det är bra för myndigheter och bönder att man hinner tänka efter och planera före ! Tex ett antal storbönder kvar och folket svälter ihjäl, när det inte riktigt funkar i kristider.
    Då frågar ingen efter blanketter eller 20 000 € Då är det bara MAT som gäller och pengar i skatteparadis hjälper föga.

  13. Nisse skriver:

    Det finns redan för mycket bråk på nätet så vi behöver inte mer. Vi beslöt redan i början att den här bloggen skall handla om bondens vardag och de som vill göra politik får söka ser till andra platser. Det betyder inte att man skall låta bli att arbeta politiskt – men inte här. Politik leder lätt till slagsmål och det tänker vi undvika. Det behövs också platser på nätet som är fredade från fula ord och hårda anklagelser. Det behövs lugna platser där man kan pusta ut och i lugn och ro ta sej en kopp kaffe – som hemma. Bondbloggen är hoppeligen en oas långt borta från krig och elände.

    Det är förstås omöjligt att avskärma sej helt från omvärlden och politiken men då ser vi på den från vår vardagssynvinkel. Ungefär så att hur inverkar politikernas och tjänstemännens agerande på min lilla vardag. Då är nog en försäljningsgräns på 20000 euro närmast en katastrof som stoppar hela odlandet. Det Christer avsåg var närmast partipolitiken och den kan vi vara utan här på Bondbloggen även om det många gånger kan vara svårt att låta bli.

    Fortsatt diskussion om inkomstgränser och stöd är förstås helt OK. Dessa inverkar minsann på vår vardag. Tyvärr måste man väl tillägga.

  14. Christer skriver:

    Jo det är nog som Nisse skriver här att partipolitik och personliga angrepp/utfall samt religion vill jag tillägga är sånt man får diskutera i andra forum.
    Men visst tycker jag vi kan tillåta lite lantbrukspolitik för den får vi nog leva med i vår vardag och den påverkar våra röranden och höranden.

  15. Bond77 skriver:

    Några förhoppningsvis objektiva korrigeringar:
    – ”EU’s konkurrensregler” Det där låter ju bra förstås, men vi har ju redan 2-3 begränsningar så det är väl knappast nån skillnad fast en till införs heller. Tänker på maxbegränsningen på 200(är det väl?)ha varefter vissa stöd sjunker. Tänker även på minimibegränsningarna, dels minimi utbetalbara stödsummor(som jag inte kan rakt av men saken är relevant för frågeställningen), samt minimiarealbegränsningen som redan höjts ett steg under vår 24-åriga eu-tid upp till 5 ha och snack i bryssel ger antydan på att gränsen ska upp till 10 ha. Det blir väl inte av vid nästa stödperiodsbyte men kanske följande då om säg 10 år.

    – Sedan var det några tankar kring skenodling i den andra tråden. Jag stöter på detta från och till hela tiden. Folk menar olika saker då de säger skenodling. Om man odlar vall, tar stöden och låter byns kobonde skörda vallen kallar vissa det tydligen stödodling!?!? Odlaren odlar väl enligt grödans minimikrav enligt stödvillkoren så då kan det väl inte kallas annat än normal odling av nån som kan räkna? Klart, ”arrendet” i det fallet är på högre sidan men alls inget ovanligt på ett område med efterfrågan på åkermark. Om man istället odlar sly men kallar det ”vall”, då tycker jag det faller under rubriken skenodling. En odling som blott å enbart fungerar så länge man klarar sig från granskning eftersom man klart inte följer stödvillkoren.

  16. Nisse skriver:

    Det är inte lätt att få igenom några förändringar i Bryssel. Det tar åtminstone lång tid. Speciellt noggranna är de med att inte tillåta ojämlikhet i konkurrensen.

    Det är bra att skilja på stödodling och skenodling. Jag motsätter mej närmast inkomstgränser. Går man ut på åkern så ser man snabbt skillnad mellan verklig skenodling och andra orsaker till dålig inkomst. Men det kan vara svårt att få ut nån byråkrat förr de sitter hellre i Helsingfors och tittar på papper och statistik – som kan vara totalt felaktig.

Lämna ett svar

OBS! Om du skriver en kommentar som innehåller länkar kommer den att granskas innan den publiceras.

Läs vår kommentarpolicy

*